Снижение гомеопатии в Германии

Недавно мы с Дэвидом Горски почувствовали себя обязанными отреагировать на ошибочный комментарий доктора Виная Прасада, в котором он пороли давно мертвую лошадь ученых из башни из слоновой кости, вслух задаваясь вопросом, зачем кому-то вообще нужно сообщать науку массам, особенно противостоять псевдонауке, дезинформация, теории заговора и мошенничество (юк!).

Это было особенно досадно, потому что мы должны быть естественными союзниками, поскольку все мы выступаем за повышение научно обоснованных стандартов во всей медицине. У него было два основных момента, первый из которых заключался в том, что такие темы слишком просты и, следовательно, ниже уровня настоящих экспертов.

Однако он упускает из виду тот факт, что, хотя лежащая в основе наука часто может быть обманом, социальный, культурный и психологический феномен веры в лженауку и то, как с ней бороться, очень сложен и труден. Его очевидное незнание всей этой области не упрощает задачу.

Его второй основной тезис заключается в том, что псевдонаука в медицине не имеет большого значения (старый аргумент — «в чем вред») — если, по сути, люди носят медные браслеты.

По иронии судьбы этот второй пункт в основном отражает его незнание первого пункта. Он использовал гомеопатию в качестве одного из главных примеров, который прекрасно отражает все неправильные его аргументы.

Да, наука, показывающая, что гомеопатия, вероятно, невозможна, — пустяк. Гомеопатия использует причудливые ингредиенты, основанные на магическом мышлении, а затем в большинстве случаев разбавляет их, утверждая, что их «сущность» осталась позади.

Есть несколько способов продемонстрировать абсурдность этих утверждений с научной точки зрения, хотя есть некоторые нюансы, которые новичок может упустить, например, утверждения о «водной памяти».

Ошибка Прасада состоит в том, что он полагает, что, объяснив математику, химию и физику, которые делают гомеопатию псевдонаукой, мы закончили и можем перейти к более важным вопросам. Но как насчет доказательств клинических испытаний гомеопатического лечения?

Это тоже совершенно отрицательно, но это не помешало Кокрановскому систематическому обзору утверждать, что в некоторых случаях гомеопатические методы лечения «многообещающие» и заслуживают большего изучения.

Фактически, гомеопатия — это идеальный тестовый пример, метаэксперимент в реальном мире, который прекрасно демонстрирует, почему нам нужна наука, а не медицина, основанная на доказательствах, а также все то, что сам Прасад пропагандирует в клинических испытаниях.

Более того, его очевидная вера в то, что псевдонаука в медицине представляет собой небольшую проблему, явно ложна, а также выдает очень ориентированный на Америку взгляд на медицину.

Недавно мне напомнила об этом статья Эдзарда Эрнста (кто-то, кто Прасад может посмотреть, кто моделирует, как академик может противостоять лженауке и улучшить качество медицины).

Эта статья является обновлением той, которую он написал 17 месяцев назад о гомеопатии в Германии (я тоже писал об этом — в 2010 году — так что этот процесс продолжается некоторое время).

Гомеопатия глубоко укоренилась в основной медицине Германии, являясь частью медицинской подготовки с возможностью получения дополнительной лицензии в качестве «гомеопата». Страховые компании возмещают расходы на гомеопатическое лечение.

Как только ученые из башни из слоновой кости начали обращать на это внимание, они начали понимать, что гомеопатия просто не приносит пользы. Даже если оставить в стороне крайнюю научную неправдоподобность, клинических доказательств нет. Гомеопатия не работает.

Спустя 200 лет гомеопатии уже нечего доказывать с научной точки зрения, и трудно спорить, что это связано с предубеждением против этой практики, когда Германия считает себя домом гомеопатии с огромным культурным предубеждением в ее пользу.

Эрнст также отметил, что реакция гомеопатов, особенно когда их продажи начали падать, была типичной для сторонников CAM — они не собирали более убедительных доказательств, не обращали внимания на свою практику и не говорили о реформе.

Нет, они устроили маркетинговый блиц. Кроме того, этот маркетинг в основном строился вокруг злобных личных нападок на ученых, которые просто указывали на то, что гомеопатия — это буквально ничто.

Как указывает Эрнст, их личные нападки приняли знакомые формы: «Мы некомпетентны, мы не заботимся о благополучии пациентов, мы привычные лжецы, мы получаем зарплату в фармацевтической промышленности, мы стремимся ограничить выбор пациентов, мы делаем то, что делаем, потому что жаждем всеобщего внимания ». Все это хреново, еще один день для скептиков.

Тем не менее Эрнст был настроен оптимистично, потому что наука на нашей стороне. Он пишет сейчас, чтобы указать на то, что в последнее время в Германии наблюдается отход от гомеопатии:

Я только что получил известие о том, что Правление Баварской медицинской ассоциации единогласно приняло решение на собрании 5 декабря. исключить дополнительное обучение по гомеопатии из правил медицинского обучения. ЕДИНОГЛАСНО !!!

11 из 17 медицинских ассоциаций отказались от гомеопатии. Остается 6. Следующее решение будет принято в Берлине.

Это означает, что в большинстве округов Германии (есть надежда, что рано или поздно остальные 6 последуют их примеру) врачи больше не смогут обучаться гомеопатии и использовать титул «гомеопат».

Это отличная новость, и, надеюсь, эта тенденция сохранится. Нам также необходимо прекратить выплату страхового возмещения за гомеопатию. Эти тенденции также необходимо экспортировать во все страны мира.

Я немного отличаюсь от оптимизма Эрнста — я не думаю, что такие победы неизбежны просто потому, что наука на нашей стороне. Как он отмечает, для достижения этого прогресса потребовалось 200 лет. Также еще слишком рано говорить, будет ли это долгосрочной тенденцией, или это просто отметка о бесконечном коммерческом успехе гомеопатии. Ложные убеждения и псевдонаука могут навсегда укорениться в культурах.

Посмотрите на ци / ци в азиатской культуре или на Аюрведу в Индии. Конечно, обученные ученые могут отвергать псевдонауку и суеверия, но не миллиарды людей, живущих в этих регионах. Гомеопатия в Европе похожа, хотя, возможно, похоронена не так глубоко. Мы не можем расслабляться и обманываться, что будет легко навсегда изгнать гомеопатическую псевдонауку из медицины.

Мы также добиваемся успехов в борьбе с гомеопатией в США, Великобритании и Австралии. Но и в этих странах гомеопатия далеко не ушла, и прошлый опыт показывает, что такие верования подобны вампирам, они продолжают восстать из мертвых.

Суть в том, что на продаже только гомеопатии (не говоря уже об остальной медицинской лженауке) можно заработать миллиарды долларов, и это мощный стимул для ее сохранения.

Я также отмечу, что достигнутый прогресс во многом обусловлен целенаправленными скептическими кампаниями.

В некоторых случаях это более очевидно, чем в других (Великобритания, вероятно, наиболее очевидный пример), но кажется очевидным, что постоянное давление со стороны скептиков, особенно скептиков в медицинской профессии, медленно поворачивает этот корабль.

Мы не можем ослабить это давление сейчас — другая сторона, конечно же, этого не сделает.

И это давление скептиков намного эффективнее, когда оно осуществляется в сотрудничестве с ведущими врачами и учеными. Это сотрудничество имеет решающее значение, и именно поэтому нельзя игнорировать теорию псевдонауки, мошенничества и заговора, а также относить ее к небольшой группе преданных скептиков. Это должно быть частью основной научной деятельности.

Идеальная ситуация — это наличие признанной и уважаемой специальности, сочетающей общественное понимание науки (традиционное научное общение) с пониманием псевдонауки, отрицания науки, конспирологического мышления, философии науки и медиаграмотности ( т.е. научный скептицизм).

Но в сочетании с этим необходимо признание академиками всех мастей того, что научное общение, критическое мышление и медиаграмотность важны, и что в рамках своих обычных обязанностей они должны сотрудничать с экспертами, чтобы сочетать свой предметный опыт со скептическим опытом. бороться с дезинформацией и псевдонаукой в ​​обществе.

Там, где мы видим именно этот тип сотрудничества, мы добились наибольшего успеха, например, в противодействии псевдонауке гомеопатии.

Мы также ясно видим острую необходимость в таком сотрудничестве, пока мы находимся в разгаре смертоносной пандемии, и тем не менее, есть общественное сопротивление и дезинформация относительно вакцин, которые являются единственным вероятным путем выхода из этой пандемии.

Вот почему комментарий Прасада настолько токсичен, и почему ему необходимо серьезно пересмотреть свою позицию.