Répondant aux critiques du Dr Vinaya Prasad à propos de SBM « se plonger dans le cerceau »

La semaine dernière, un éminent oncologue universitaire nommé Dr Vinay Prasad a publié un article dans MedPage Today intitulé « Applying Skepticism to Medical Skepticism ».

(Je sais, je sais que toute la partie « sceptiques sceptiques » ou « sceptiques sceptiques » est une image fatiguée, sans originalité et sans imagination qui ne cesse d’agacer les sceptiques et les défenseurs de la médecine factuelle quand nous la voyons.)

Cependant, on voit clairement que l’article du célèbre Dr Prasad était intitulé : « La révélation doit être axée sur les domaines qui en ont le plus besoin, ce qui peut ne pas être l’homéopathie ».

Précisant davantage qu’il faisait référence à nous et à ceux comme nous ici à SBM, qui passent beaucoup de temps à déconstruire la mauvaise science et la pseudoscience derrière les nombreuses affirmations sur la médecine alternative et le mouvement anti-vaccin, le Dr Prasad a doublé l’analogie il a passé avant, avec « tremper sur un cerceau de 7 pieds »:

Il y a un an, j’avais des problèmes sur Twitter. J’ai tweeté une vidéo d’un homme frappant un panier de basket. Le jeune homme fit un gros dribble et sauta en l’air. La caméra s’est éteinte.

Il semblait flotter, défiant la gravité comme LeBron James. Il a soulevé le ballon haut et l’a projeté dans le cerceau. La caméra a continué à faire un panoramique vers l’extérieur et il est devenu clair que le cerceau n’était pas un cerceau normal de 10 pieds, mais quelque chose de beaucoup plus petit.

L’homme semblait plonger sur un cerceau de sept pieds. Mon tweet disait quelque chose comme ça : « Plonger dans la médecine alternative, c’est comme plonger dans un cerceau de sept pieds ; levons-le de 10 pieds. »

Fondamentalement, toute la thèse derrière son article et son analogie est qu’il est si facile de « dunker » la médecine alternative (comme LeBron James plongeant un cerceau de 7 pieds) que déconner avec elle est un gaspillage de la puissance de feu intellectuelle d’un médecin. .

Au lieu de cela, soutient le Dr Prasad, nous, sceptiques qui avons « démystifié » l’homéopathie, devrions faire ce qu’il fait et diriger notre pouvoir intellectuel vers la mauvaise science en médecine et les interventions médicales traditionnelles pour lesquelles les preuves scientifiques ne sont pas fiables. .

Dans son message, il semble penser que tout ce que nous sommes à SBM et d’autres sceptiques est de « tremper » l’homéopathie, les œufs de jade et d’autres bêtises de type goop étant vendus aux personnes avec de l’aide, comme l’ont dit les comédiens britanniques David Mitchell et Robert Webb en décrivant l’homéopathie. , « plus d’argent que de sens ».

Bien sûr, lorsque le Dr Prasad a présenté l’argument pour la première fois sur Twitter et dans un épisode de son podcast à la fin de l’année dernière, un certain nombre de sceptiques, dont moi-même, ont répondu en soulignant qu’en fait, nous faisons aussi exactement ce qu’il dit nous devons faire, et que l’analyse des essais cliniques de diverses médecines alternatives nécessite les mêmes compétences que l’analyse de tout autre essai clinique, plus la compétence supplémentaire de connaître les allégations de médecine alternative et pourquoi elles sont pseudoscientifiques.

Malheureusement, le Dr Prasad a montré l’hypocrisie derrière ses attaques en dépeignant de tels arguments comme un aveu tacite que nous, les « médecins sceptiques », étions en fait d’accord avec lui sur le fait que ce qu’il fait est bien plus important que ce que nous faisons. . Quoi qu’il en soit, il a fini par supprimer beaucoup de ces tweets pour une raison quelconque et a bloqué beaucoup d’entre nous sur Twitter.

Pourquoi le Dr Prasad a décidé maintenant de doubler son analogie originale, qui sait ? Ce que Steve Novella et moi faisons Je sais que l’argument du Dr Prasad et son déni de ce que font les sceptiques à propos des affirmations non scientifiques est particulièrement irresponsable pendant une pandémie lorsque les affirmations non scientifiques sont basées sur des théories du complot.

Ont conduit à plusieurs dizaines de milliers de décès supplémentaires en raison de l’incertitude, de la méfiance, de la peur ouverte et de l’hostilité dues aux masques, à la distanciation sociale et à d’autres mesures de santé publique, et maintenant que la FDA a autorisé l’utilisation d’urgence du vaccin, il est probable que le Moderna le vaccin suivra bientôt. C’est pourquoi nous avons écrit des réfutations vendredi :

En tant que rédacteur en chef de SBM et quelqu’un qui a consacré les deux dernières décennies à des formes de médecine pseudo-scientifiques nocives telles que le charlatanisme contre le cancer et le mouvement anti-vaccin, tout ce que je peux dire, c’est qu’il est très déprimant pour moi de voir ces 24 ans après la mort de Carl Sagan, des scientifiques comme le Dr Prasad ne « comprennent toujours pas », considèrent toujours la communication scientifique sur des choses qu’ils ne considèrent pas intellectuellement difficiles avec un tel mépris et dédain.

Ce qui est particulièrement frustrant, c’est qu’au cours d’une pandémie qui a tué environ 300 000 Américains et qui continue de croître rapidement, le Dr Prasad ne voit aucun lien entre la « démystification » de l’homéopathie et la lutte contre la pseudoscience, la désinformation et la désinformation basée sur le complot. contribue au fait que le nombre de morts continue d’augmenter.

Le Dr Prasad et nous, les sceptiques, devrions être des alliés naturels, car nos domaines d’intérêt se complètent. Dommage qu’il ne le voit pas.